Manual de Oncología – Melanoma Cutáneo

Manual de Oncología Interactivo – basado en guías NCCN y ESMO 2024/2025

Etapificación del Melanoma Cutáneo

Definición (AJCC 8ª ed., 2017)

Categoría T (Tumor Primario)

  • T1: ≤ 1 mm (T1a: <0,8 mm sin ulceración; T1b: <0,8 mm con ulceración o 0,8-1,0 mm).
  • T2: > 1,0–2,0 mm (a/b según ausencia/presencia de ulceración).
  • T3: > 2,0–4,0 mm (a/b según ulceración).
  • T4: > 4,0 mm (a/b según ulceración).

Categoría N (Ganglionar Regional)

  • N1: 1 ganglio positivo o metástasis en tránsito/satélite/microsatélite.
  • N2: 2–3 ganglios positivos o metástasis en tránsito + 1 ganglio.
  • N3: ≥4 ganglios, metástasis en tránsito + ≥2 ganglios, o ganglios coalescentes.

Categoría M (Metástasis a Distancia)

  • M1a: Piel, subcutáneo o ganglio a distancia.
  • M1b: Pulmón.
  • M1c: Otros órganos no SNC.
  • M1d: Sistema Nervioso Central (SNC).
  • Cada subcategoría se estratifica por LDH: (0) normal, (1) elevado.

Agrupación Patológica (TNM) y Supervivencia

Supervivencia a 10 años por estadio patológico
EstadioDefinición ResumidaSupervivencia a 10 años
IAT1a/b, N0M098%
IBT2a, N0M094%
IIAT2b–T3a, N0M088%
IIBT3b–T4a, N0M082%
IICT4b, N0M075%
IIIAT1a/b–T2a, N1a/N2a88%
IIIBT0-T3a con N intermedio77%
IIICT0-T4a con N avanzado60%
IIIDT4b y N324%
IVCualquier T, N, con M1ND

Contextualización de Supervivencia

Datos de registros europeos (CMMR, Suecia, EORTC) sugieren que las supervivencias en el mundo real para los estadios II y III pueden ser inferiores a las estimadas por el AJCC. Esto es relevante al discutir el beneficio de la terapia adyuvante.

Tabla de Evidencia Pronóstica Ganglionar

Estudios clave sobre el valor pronóstico de la micrometástasis
EstudioDiseñoPoblación/DefiniciónResultado ClaveConclusión
Eur J Cancer 2014RetrospectivoMicrometástasis <0,1 mmMetástasis a distancia 5,5%Micrometástasis ínfimas = mejor pronóstico.
J Clin Oncol 2022MulticéntricoIIIA con SLN ≥0,3 mm vs <0,3 mmSupervivencia específica a 5a: 80,3% vs 94,1%El umbral de 0,3 mm estratifica el riesgo.
Eur J Cancer 2024Análisis cohortesIIIA con células aisladasRFS/DMFS similar a IBN1 por células aisladas implica bajo riesgo.

Genotipificación del Melanoma

Distribución de Mutaciones Clave

  • BRAF (~50%): Predomina la mutación V600E. Más frecuente en jóvenes y en lesiones sin daño solar crónico. La discordancia entre primario y metástasis es de ~16%.
  • c-KIT (~15-20%): Principalmente en subtipos acral, de mucosas y en piel con daño solar crónico.
  • NRAS: Tiende a presentarse en pacientes mayores y se asocia a peor pronóstico.
  • NF1 (>80%): Característica del melanoma desmoplásico.

Tabla de Resumen — Estudios de Genotipificación

Estudios sobre la frecuencia de mutaciones en melanoma
EstudioHallazgos ClaveObservación
Pigment Cell Melanoma Res 2011BRAF ~50% en caucásicos.Frecuente en melanoma cutáneo.
Clin Cancer Res 2012BRAF: 100% en ≤30 años vs 25% en >70.Fuerte asociación con la edad.
JAMA 2011c-KIT: 21,4% acral, 18,3% mucosas.Distribución por subtipo histológico.
Mod Pathol 2015Discordancia BRAF primario-metástasis ~16%.Relevante para decisiones terapéuticas.

Como Etapificar: Recomendaciones de Imagen

Recomendaciones por Escenario Clínico

  • Estadios I–II o SLN+ de bajo riesgo: Radiografía de tórax basal y LDH. TC o PET-TC no se recomiendan de rutina.
  • Alto riesgo con SLN+ (Breslow >4 mm o ulcerado): TC de tórax/abdomen/pelvis. Añadir TC de cuello si primario en cabeza y cuello.
  • Estadio clínico III ( palpable o en tránsito): PET-TC. Considerar RM cerebral en IIIC–IIID.
  • Estadio IV: Todo lo anterior + RM cerebral obligatoria. PET-TC indispensable si se planea metastasectomía.

Consejo Práctico y Cierre Ejecutivo

Rendimiento diagnóstico: En estadios tempranos (I-II), la tasa de falsos positivos de las imágenes avanzadas (10-20%) supera a la de verdaderos positivos (≤1%). En estadio III clínico, la PET-TC detecta metástasis a distancia no sospechadas hasta en un 30% de los casos, cambiando la conducta terapéutica.

Confirmación Histológica: Es mandatorio obtener una biopsia de cualquier hallazgo sospechoso de metástasis antes de iniciar un tratamiento, ya que una proporción significativa puede ser benigna o corresponder a un segundo primario.

Tabla de Evidencia — Imagen y Etapificación

Estudios clave sobre el uso de imágenes en la etapificación
Estudio/ContextoHallazgo ClaveImplicación Clínica
Múltiples series (JCO, JAAD, etc.) en E I-IITasa de Verdaderos Positivos ≤1%, Falsos Positivos 10-20%Evitar sobreestadificación y pruebas innecesarias.
J Surg Oncol 2022 en E IIB/IIC/IIIAPPV de PET-TC: 33%/50%/14%Uso cauteloso fuera del estadio III clínico.
Múltiples series en E III clínicoPET-TC detecta +30% metástasis a distancia vs TCClave para descartar M1 antes de un tratamiento locorregional.
Ann Oncol 2012 en nódulos pulmonares31% de los nódulos resultaron benignos o no-melanomaLa confirmación con biopsia es obligatoria.

Tratamiento de los Estadios I a II

Estadio IA (pT1a, ≤0,8 mm y sin ulceración)

Recomendación

  • Ampliación quirúrgica con margen de 1 cm.
  • Sin indicación de GLC ni adyuvancia.
  • Alternativas (cirugía mutilante/inviable): Radioterapia sola o Imiquimod tópico.

Notas Clínicas

El pronóstico es excelente (>90% curación). No se indica biopsia de ganglio centinela (GLC) en tumores <0.75 mm por la baja tasa de positividad (<5%). En lentigo maligno, RT o imiquimod son alternativas válidas a la cirugía, con eficacia similar demostrada (ASCO 2024).

Tabla de evidencia — Estadio IA
Estudio / Fuente (año)DiseñoIntervención / ComparaciónResultado claveConclusión
CA Cancer J Clin 2017RevisiónAmpliación quirúrgicaCuración >90%Excelente pronóstico.
JCO 2013; ASO 2016SeriesGLC en <0,75 mmPositividad <5%No investigar GLC.
JCO 2024 (ASCO 9502)EnsayoRT vs imiquimod (LM/M-LM)Equivalencia en respuestaImiquimod es una opción válida.
JAMA Derm 2023RetrospectivoMargen 10 mm vs 5 mmSin diferencia en mortalidad/recurrenciaMargen 5–10 mm aceptable en zonas críticas.

Estadios IB–IIC

Recomendación

  • Ampliación: 2 cm (o 1 cm si la reconstrucción es compleja para tumores de 0,8-2 mm).
  • GLC: Indicar si Breslow ≥1 mm; discutir si es de 0,8–1,0 mm (especialmente con ulceración).
  • Adyuvancia (IIB–IIC): Pembrolizumab o Nivolumab por 1 año.

Notas Clínicas

El pronóstico en estadios IIB/IIC es comparable al del IIIB. Los estudios KEYNOTE-716 y CheckMate-76K demostraron un beneficio consistente en supervivencia libre de recurrencia (RFS) y supervivencia libre de metástasis a distancia (MDFS) con pembrolizumab y nivolumab, respectivamente, llevando a su aprobación. La terapia dirigida adyuvante no está indicada actualmente.

Tabla de evidencia — Estadios IB–IIC
EstudioPoblaciónIntervenciónOutcomeResultadoConclusión
KEYNOTE-716IIB/IICPembrolizumab vs placeboRFS, MDFSHR 0,62; HR 0,59Beneficio consistente.
CheckMate-76KIIB/IICNivolumab vs placeboRFS, MDFSHR 0,62; HR 0,72Beneficio en todos los subgrupos.
JCO 2009I–IISLN/ulceración/BreslowPronósticoDepende de SLN/ulceraciónEstratificación de riesgo.
COLUMBUS-AD (2025)IIB/IIC BRAF+Enco+Bini vs placeboRFS/DMFS↑RFS (descriptivo)Sin base para uso estándar.

Tratamiento del Estadio III

Estadio III resecado (SLN+ y/o metástasis en tránsito resecadas)

Recomendación Adyuvante

  • Cirugía: No se recomienda disección ganglionar complementaria de rutina tras un GLC positivo.
  • IIIB–IIID: Nivolumab, Pembrolizumab o (si BRAF V600E) Dabrafenib + Trametinib por 1 año.
  • IIIA: Si el depósito en GLC es <1 mm, se prefiere seguimiento. Si es ≥1 mm, adyuvancia. Discutir caso a caso si está entre 0,3-1,0 mm.
  • BRAF V600K: Se prefiere inmunoterapia sobre terapia dirigida.

Notas Clínicas

Los estudios MSLT-2 y DECOG-SLT demostraron que la disección ganglionar complementaria no mejora la supervivencia. La adyuvancia con anti-PD-1 (KEYNOTE-054, CheckMate-238) o terapia dirigida (COMBI-AD) ha demostrado un beneficio robusto en RFS, DMFS y, en el caso de Dabra/Trame para BRAF V600E, también en SG.

Tabla de evidencia — Estadio III resecado (adyuvancia)
EstudioPoblaciónBrazo(s)OutcomeResultadoConclusión
MSLT-2 / AlemánSLN+CLND vs observaciónSG/DMFSSin diferenciaEvitar CLND rutinaria.
CheckMate-238IIIB-C/IV resecadoNivo vs IpiRFSHR 0,74; ↓toxicidadNivolumab es estándar.
KEYNOTE-054IIIA (≥1 mm)–CPembro vs placeboRFS/DMFSHR 0,61 / 0,64Beneficio sostenido.
COMBI-ADIII BRAF V600E/KDabra/Trame vs placeboRFS/DMFS/SGHR 0,52 / 0,56; SG+ en V600EOpción válida para BRAF+.

Enfermedad Locorregional Clínicamente Detectable

Recomendación (Neoadyuvancia y Cirugía)

  • Neoadyuvancia de elección: Ipilimumab 1 mg/kg + Nivolumab 3 mg/kg q3w ×2 ciclos, seguido de cirugía.
  • Cirugía: Linfadenectomía completa. Considerar la estrategia PRADO (resección del ganglio marcado) en respondedores.
  • Manejo posquirúrgico: Guiado por respuesta patológica. Seguimiento si hay respuesta mayor; adyuvancia si no la hay.

Notas Clínicas

El estudio NADINA estableció la neoadyuvancia con ipilimumab + nivolumab como el nuevo estándar, demostrando una superioridad contundente en supervivencia libre de eventos (HR 0,32) frente a la adyuvancia. La respuesta patológica es el principal predictor de resultados a largo plazo.

Tabla de evidencia — Neoadyuvancia
EstudioRégimenPoblaciónOutcomeResultadoConclusión
NADINAipi1/nivo3 ×2 → CxIII clínicoSLE/DMFSHR 0,32 / 0,37; RPM 60%Nuevo estándar neoadyuvante.
PRADO (fase II)ipi1/nivo3 + marcadoIII clínicoRFS/DMFS 2a93%/98% (resp. mayor)Permite desescalar cirugía.
S1801Pembro neo vs adyIII–IV resecableRFSHR 0,58; CRp 21%Neoadyuvancia es superior.

Metástasis en Tránsito / Satélite sin Ganglios Clínicos

Recomendación

  • Enfoque primario: Similar al locorregional clínicamente detectable (neoadyuvancia).
  • Enfermedad refractaria en extremidades: Perfusión aislada con melfalán (con o sin TNF).
  • Alternativas tópicas (intradérmicas): Imiquimod o difenciprona.
Tabla de evidencia — In-transit/satélites sin N
EstudioIntervenciónResultadoConclusión
SOCNA 2008; ASO 2010Perfusión aisladaCR 50–90%; CR larga 25–30%Opción con potencial curativo.
Cancers 2023Perfusión post-ICPCR 50%Activa tras fallo de ICP.

Seguimiento

Recomendación

  • Dermatología: Controles periódicos para detectar nuevos primarios (riesgo 5-8%).
  • Imagen (alto riesgo): Considerar TC, PET-TC y/o RM cerebral cada 3-12 meses, especialmente en los primeros 5 años.
  • SLN+ sin CLND: Ecografía de los territorios linfáticos cada 3-6 meses por 2 años.

Notas Clínicas

La detección precoz de recurrencias de bajo volumen y LDH normal se asocia a mejores resultados con las terapias sistémicas actuales. El seguimiento por imagen en pacientes de alto riesgo está justificado para identificar estas recurrencias asintomáticas.

Tabla de evidencia — Seguimiento
EstudioÁmbitoHallazgoImplicación
Ann Oncol 2018Seguimiento PET-CTDetección precoz asintomáticaPuede mejorar los desenlaces.
JCO 2016; Lancet Oncol 2016RecaídaBajo volumen/LDH normal → mejores respuestasFavorece la imagen en alto riesgo.

Tratamiento de primera línea de la enfermedad avanzada

1) Progresión durante o tras finalizar adyuvancia

Recomendación

  • Recurrencia local operable: ipi1/nivo3 neoadyuvante ×2 ciclos, luego cirugía.
  • Recurrencia inoperable: ipi1/nivo3 o ipi3/nivo1 ×4 ciclos, seguido de mantenimiento.
  • Preferir inmunoterapia matinal.
  • Si la recaída ocurre tras adyuvancia dirigida (BRAF/MEK): pasar a inmunoterapia.

Notas Clave

El retratamiento con anti-PD-1 en monoterapia tiene eficacia limitada, especialmente si la recaída es temprana (≤6 meses post-adyuvancia). La combinación ipilimumab + nivolumab (ipi+nivo) es superior a ipilimumab solo tras progresión (SWOG S1616). En pacientes BRAF mutados que recaen, la terapia dirigida (BRAF/MEK) ofrece altas tasas de respuesta, pero ipi+nivo es preferible en recaídas tempranas por su potencial de durabilidad.

Consejo

  • La actividad física durante el tratamiento con anti-PD-1 puede reducir los eventos adversos y mejorar la supervivencia.
  • Administrar los inhibidores de checkpoint por la mañana puede mejorar la eficacia del tratamiento.
Tabla de evidencia — Tratamiento tras adyuvancia
EstudioDiseñoPoblaciónRamas / EsquemaResultado ReportadoConclusión
SWOG S1616 (2023)Fase II, aleatorizadoProgresión tras anti-PD-1ipi3/nivo1 vs ipi3ORR 28% vs 9%; SSP HR 0,63ipi+nivo es superior a ipi solo.
Cohorte AUS 136 (2020)RetrospectivoRecaída durante/después anti-PD-1Ipi±PD-1 vs BRAF/MEKORR alta con BRAF/MEK (78-90%)Elegir según timing y BRAF.
CheckMate 238 (análisis 2024)Post-adyuvanciaRecurrencia irresecableVariasMejor SSP con BRAF/MEK e ipi+nivoFavorece ipi+nivo.
Crono-inmunoterapia (2024)MetaanálisisTumores sólidos en ICPMañana vs tardeMejor SG/SSP por la mañanaPreferir horario matinal.

2) Metástasis aparentemente única (oligometástasis)

Recomendación

  • Manejo análogo a estadio III clínico: ipi1/nivo3 neoadyuvante ×2 ciclos y, si persiste enfermedad resecable, cirugía.

Notas Clave

La estrategia neoadyuvante es preferible a la cirugía inicial seguida de adyuvancia combinada. Un ensayo alemán mostró alta eficacia de la adyuvancia con ipi3/nivo1 tras la resección (RFS 64,2%), pero con una toxicidad muy elevada (71% G3-4). En cambio, la estrategia neoadyuvante (como en NADINA) optimiza la selección de pacientes y reduce la morbilidad.

Tabla de evidencia — Oligometástasis
EstudioDiseñoEscenarioRamasResultadoConclusión
Series (J Surg Oncol 2006; Cancer 2011)SeriesÚnica/oligometástasisCirugíaSupervivencia prolongada en 10–35%La cirugía puede beneficiar a casos seleccionados.
Ensayo alemán (Lancet 2022)Fase II, aleatorizadoM1 resecado (adyuvancia)ipi3/nivo1 vs nivo vs placeboRFS 4a: 64,2% vs 31,4% vs 15%Eficaz pero muy tóxico.
CheckMate 915 (JCO 2023)Fase IIIAdyuvancia post-resecciónipi1+nivo vs nivoNegativo para RFS/DMFSNo usar combo adyuvante estándar.

Puntos Operativos

  • Recaída tras adyuvancia (operable): Neoadyuvancia con ipi1/nivo3 ×2 ciclos → cirugía.
  • Recaída tras adyuvancia (inoperable): Combinación ipi+nivo.
  • Oligometástasis: Tratar como enfermedad locorregional avanzada con neoadyuvancia.
  • Consejos prácticos: Considerar infusión matinal de inmunoterapia y fomentar la actividad física.

Pacientes sin metástasis en SNC y con mutación BRAF

Recomendación (primera línea)

Crisis visceral (necesidad de reducción tumoral rápida)

  • Iniciar terapia dirigida (iBRAF/iMEK):
    • Dabrafenib + Trametinib
    • Vemurafenib + Cobimetinib
    • Encorafenib + Binimetinib (preferido por mejor perfil de toxicidad).
  • Estrategia secuencial: Al salir de la crisis (≈ 1–2 meses), cambiar a ipi1/nivo3 antes de progresión.

Enfermedad en múltiples sitios, sin crisis visceral

  • Opción preferida: Ipilimumab 1 mg/kg + Nivolumab 3 mg/kg IV q3w ×4 → mantenimiento con Nivolumab.
  • Alternativa: Relatlimab/Nivolumab (menor toxicidad, beneficio mayor en PD-L1 <1%).

No candidatos a Ipi/Nivo o baja carga tumoral

  • Anti-PD-1 en monoterapia (Nivolumab o Pembrolizumab).
  • Usar iBRAF/iMEK si hay contraindicación para inmunoterapia.

Evidencia y Consideraciones Clínicas

Secuenciación: El estudio DREAMseq demostró una ventaja significativa en supervivencia global a 5 años (63,3% vs 33,9%) al iniciar con inmunoterapia (Ipi/Nivo) en lugar de terapia dirigida en pacientes con buen estado general (ECOG 0-1). SECOMBIT y EBIN apoyan iniciar con inmunoterapia o una inducción corta con terapia dirigida, reservando la secuencia de dirigida-primero para pacientes con alta carga tumoral (metástasis hepáticas y LDH >2x LSN) que requieren una respuesta rápida.

Tabla — Combinaciones iBRAF/iMEK: perfil de toxicidad comparado
ToxicidadDabra/TrameVemu/CobiEnco/Bini
Fiebre55,1%28,7%18,2%
Fotosensibilidad4,3%34,0%4,2%
Diarrea34,3%60,7%36,4%
CPK elevada2,9%35,2%22,9%
Desprendimiento de retina0%8,9%7,8%
Tabla — Ensayos clave de inmunoterapia combinada y alternativas
EstudioComparaciónResultados claveConclusión
CheckMate 511Ipi1/Nivo3 vs Ipi3/Nivo1G3–5 33,9% vs 48,3%; eficacia comparablePreferimos Ipi1/Nivo3 por menor toxicidad.
RELATIVITY-047Rela/Nivo vs NivoSLP 10,2 vs 4,6 m (HR 0,79); beneficio mayor en PD-L1 <1%Opción 1L con menor toxicidad que Ipi/Nivo.
Tabla — Secuenciación en BRAF mutado
EstudioDiseñoBrazosHallazgosImplicación clínica
SECOMBIT (48 m)Fase II(A) Dirigida→Inmuno vs (B) Inmuno→Dirigida vs (C) Inducción dirigida→InmunoB y C superiores a A (SLP/SG)Iniciar con inmuno o inducción corta.
DREAMseq (58 m)Fase IIIIpi/Nivo → D/T vs D/T → Ipi/NivoSG 5a: 63,3% vs 33,9%Si ECOG 0–1, inmuno primero salvo contraindicación.

Consejo y precauciones

  • Revisar interacciones farmacológicas con terapia dirigida (riesgo QT, CYP).
  • No usar inhibidores de MEK si la fracción de eyección es <50%.
  • Las mutaciones BRAF no V600E/K (ej. V600R/D) también responden a iBRAF/MEK.

Pacientes sin metástasis en SNC y sin mutación BRAF

Recomendación (primera línea)

Candidatos a combinación (toleran toxicidad de doble bloqueo)

  • Ipilimumab 1 mg/kg IV + Nivolumab 3 mg/kg IV cada 3 semanas ×4 (inducción) → Nivolumab 480 mg IV cada 4 semanas (mantenimiento).
  • El esquema aprobado alternativo (Ipi 3/Nivo 1) también es aceptable; se prefiere Ipi1/Nivo3 por menor toxicidad con eficacia similar.

Si NO toleran Ipi/Nivo

  • Relatlimab/Nivolumab (dosis fija Relatlimab 160 mg + Nivolumab 480 mg IV cada 4 semanas) hasta progresión o toxicidad.

Alternativa (menor toxicidad o baja carga tumoral)

  • Anti-PD-1 en monoterapia (pembrolizumab o nivolumab).

Si los inhibidores de puntos de control no están disponibles

  • Quimioterapia:
    • Bajo volumen: DTIC o temozolomida.
    • Alto volumen: ECV o Carboplatino + Paclitaxel.

Notas (según lo aportado)

  • CheckMate 067 (10 años): La SG a 10 años fue del 43% con Ipi/Nivo, 37% con Nivo solo y 19% con Ipi solo. El beneficio de la combinación fue más claro en pacientes con PD-L1 <1%.
  • RELATIVITY-047: Relatlimab/Nivolumab mejoró la SLP (10,2 vs 4,6 meses) y la SG (51 vs 34 meses) en comparación con nivolumab solo, con un perfil de toxicidad más favorable que Ipi/Nivo.
  • Melanoma acral: Muestra menor respuesta a anti-PD-1 en monoterapia, por lo que se debe priorizar el doble bloqueo con Ipi/Nivo si es factible.
Tabla de evidencia — Primera línea en BRAF negativo
EstudioFase / diseñoPoblaciónRamas / esquemaResultados claveConclusión
CheckMate 067III1L, BRAF−/+Ipi/Nivo vs Nivo vs IpiSG 10 a: 43% (combo) vs 37% (Nivo)Doble bloqueo útil en PD-L1 <1%.
CheckMate 511IIIb/IV1LIpi1/Nivo3 vs Ipi3/Nivo1G3–5 33,9% vs 48,3%; eficacia similarPreferir Ipi1/Nivo3 por menor toxicidad.
RELATIVITY-047III1LRelatlimab/Nivo vs NivoSLP 10,2 vs 4,6 m (HR 0,79)Alternativa eficaz con menor toxicidad.
Carbo/PacliIIRefractarios a DTIC/TMZCarbo AUC5 + Pacli 175 mg/m²ORR 26%, TTP 3 mAlternativa citotóxica.

Consejos prácticos

  • Elegir doble inmuno (Ipi1/Nivo3) cuando se requiera máxima profundidad de respuesta y el paciente tolere la toxicidad.
  • Rela/Nivo es una opción equilibrada eficacia–toxicidad, especialmente si preocupa la seguridad.
  • La monoterapia con anti-PD-1 es válida en baja carga tumoral y LDH normal.
  • Vigilar y manejar precozmente las toxicidades inmunomediadas es crucial.

Tratamiento de Metástasis Cerebrales

Pacientes asintomáticos, BRAF salvaje, sin corticosteroides

Recomendación (primera línea)

  • Opción preferida: Ipilimumab 3 mg/kg IV + Nivolumab 1 mg/kg IV cada 3 semanas ×4 → mantenimiento con Nivolumab.
  • Alternativa (si no son candidatos a Ipi3/Nivo1): Relatlimab/Nivolumab.
  • Tras fallo de ICP (con o sin SRS): Temozolomida.

Notas Clínicas

La combinación ipilimumab + nivolumab (CheckMate 204, ABC) ha demostrado una alta tasa de respuesta intracraneal (51-54%) y supervivencia a largo plazo (~49% a 7 años) en pacientes asintomáticos sin tratamiento local previo. La dosis estándar (ipi3/nivo1) es la respaldada por la evidencia en este escenario. La radiocirugía estereotáctica (SRS) concomitante con anti-PD-1 es segura y puede tener un efecto sinérgico, aunque con mayor riesgo de radionecrosis.

Tabla de evidencia — BRAF salvaje, asintomáticos, sin esteroides
EstudioPoblaciónIntervenciónResultados claveConclusión
CheckMate 204Asintomáticos, SNC sin tto local previoIpi3/Nivo1Respuesta intracraneal 54%, SG 72% a 3 añosAlta actividad intracraneal; esquema estándar.
ABC (cohorte asintomática)AsintomáticosIpi/Nivo vs NivoRespuesta intracraneal 51% vs 20%Combinar es superior a monoterapia anti-PD-1.
Temozolomida (Fase II)Metástasis SNCTMZ 75 mg/m²ORR 7%, TTP 1,2 mÚtil tras fallo de ICP/SRS.

Puntos clave operativos

  • Priorizar ipi3/nivo1 en asintomáticos sin corticoides.
  • Considerar SRS concomitante con anti-PD-1 cuando sea apropiado (vigilar radionecrosis).
  • TMZ es opción rescate con beneficio limitado.

Pacientes con metástasis cerebrales de gran volumen y BRAF mutado

Recomendación (primera línea y secuencia)

  • Primera línea: Iniciar con terapia dirigida (iBRAF + iMEK).
  • Evitar combinar iBRAF/iMEK con radioterapia de cerebro completo.
  • Secuencia: Si hay respuesta y se suspenden/reducen los corticosteroides (idealmente a <10 mg de prednisona), cambiar precozmente a ipilimumab 3 mg/kg + nivolumab 1 mg/kg.

Notas Clínicas

La terapia dirigida (COMBI-MB, Enco/Bini Fase II) logra altas tasas de respuesta intracraneal (58-70%), permitiendo un control rápido de los síntomas y la reducción de esteroides. Sin embargo, la duración de la respuesta es limitada. El cambio temprano a inmunoterapia combinada es crucial para buscar un beneficio a largo plazo una vez que el paciente está clínicamente estable y con dosis bajas de corticoides.

Tabla de evidencia — BRAF mutado, alto volumen
EstudioPoblaciónIntervenciónResultados claveImplicación clínica
COMBI-MBSNC activo, varios subgruposDabrafenib/TrametinibRespuesta intracraneal 58–59%; SSP ~5,6 mAlta RO cerebral; duración corta → planear cambio precoz a inmuno.
Enco/Bini → RT → Enco/Bini (Fase II)Asintomáticos y sintomáticosEnco/Bini ± RTRespuesta intracraneal 70%; RT no añadió beneficioDirigida eficaz; RT selectiva, no sistemática.
Enco/Bini/Nivo vs Ipi3/Nivo1 (n=30)Sintomáticos, con esteroidesEnco/Bini/Nivo vs Ipi3/Nivo1SSP intracraneal 8,7 vs 1,5 m; sin mejora en SGFavorece dirigida en sintomáticos; cambiar a inmuno cuanto antes.

Puntos clave operativos

  • En asintomáticos con BRAF mutado y esteroides mínimos, acortar la ventana de iBRAF/MEK y transicionar a ipi3/nivo1 pronto.
  • Evitar iBRAF/MEK con RT de cerebro completo.
  • Monitorizar proactivamente con RM para detectar progresión intracraneal precoz.

Tratamiento de Mutaciones de c-KIT y NRAS

Recomendación

  • c-KIT (mutación sensible a imatinib*), falla a inmunoterapia: imatinib 400 mg VO/día.
    • Alternativas (datos limitados): nilotinib o dasatinib.
  • NRAS: Considerar un inhibidor de MEK si está disponible (trametinib, cobimetinib, o binimetinib).

* Verificar sensibilidad específica de la mutación en www.mycancergenome.org.

Notas Clínicas

  • c-KIT: Mutado en 15-21% de melanomas acrales/mucosos/con daño solar. Respuestas a imatinib en ~28–54%, pero de corta duración (~3 meses). La respuesta es mayor en mutaciones del exón 11. Regorafenib muestra señal de actividad en rescate tras fallo de inmuno e imatinib.
  • NRAS: Mutado en hasta 25% de casos. Inhibidores de MEK (binimetinib, tunlametinib) muestran actividad modesta (ORR 20-42%) con toxicidad considerable. Combinaciones como trametinib + hidroxicloroquina son experimentales.
  • BRAF no-V600: Suelen ser resistentes a inhibidores de BRAF pero pueden responder a inhibidores de MEK.
  • Acral: Un régimen combinado (camrelizumab + apatinib + temozolomida) mostró alta eficacia (ORR 66%) en un estudio de fase II, representando una alternativa en este subtipo.

Tabla de evidencia — c-KIT

Estudios clave en mutaciones c-KIT
Estudio / SeriePoblaciónIntervenciónResultados claveImplicación clínica
Fase II (3 estudios)c-KIT mutadoImatinib 400 mg VO/dORR 28–53,8%, TLP ~3 m; mejor en exón 11iKIT activo; duración limitada.
Cohorte prospectivac-KIT mutado, refractarios a inmuno e imatinibRegorafenib1 RC + 6 RP (n=8); SSP 43 semSeñal de actividad en rescate.

Tabla de evidencia — NRAS / MEK

Estudios clave en mutaciones NRAS y uso de inhibidores de MEK
Estudio / SeriePoblaciónIntervenciónResultados claveImplicación clínica
NEMO (Fase III)Metastásico NRASBinimetinib vs DacarbazinaBeneficio modesto de SSPConsiderar iMEK si disponible.
Fase II (refractarios a inmuno)NRASTrametinib + HidroxicloroquinaORR 25%, SG 12 m; Gr3 toxicidad ~40%Prometedor pero tóxico.
Fase II (1ª línea, acral)Acral metastásicoCamrelizumab + Apatinib + TemozolomidaORR 66%, SSP 21,2 m; SG 24 m = 65%Alternativa en acral; vigilar hepatotoxicidad.

Puntos prácticos

  • Confirmar la mutación específica de c-KIT y su sensibilidad antes de iniciar tratamiento.
  • En NRAS, los inhibidores de MEK ofrecen un beneficio modesto; es crucial discutir expectativas y toxicidad con el paciente.
  • En melanomas acrales/mucosos, considerar estrategias combinadas puede ser beneficioso.
  • En mutaciones BRAF no-V600, priorizar inhibidores de MEK.

Melanoma Uveal y de Mucosas

Melanoma Uveal

Claves Biológicas y Genéticas

  • Se origina en la úvea (iris, cuerpo ciliar, coroides); los de iris tienen mejor pronóstico.
  • Perfil genético distintivo: mutaciones en GNAQ/GNA11 (~80%), sin mutaciones BRAF.
  • El melanoma conjuntival avanzado se comporta biológicamente como un melanoma de mucosas (BRAF 29-50%, KIT ~13%).

Enfermedad Localizada (Intraocular)

  • Recomendación: Tratamiento local con braquiterapia, enucleación o exenteración.
  • No existe terapia adyuvante estándar tras el control local.
  • La etapificación inicial debe enfocarse en el hígado (sitio primario de metástasis) y tórax.

Enfermedad Avanzada (Metastásica)

  • Secuencia preferida:
    1. Si el paciente es HLA-A*02:01 positivo, el tratamiento de elección es tebentafuspe.
    2. Si tebentafuspe no está disponible, la opción es ipilimumab 3 mg/kg + nivolumab 1 mg/kg.
  • Metástasis hepáticas predominantes: Considerar terapias locorregionales como radioembolización con Y-90, perfusión hepática aislada con melfalán o quimioembolización.

Notas Clínicas

Tebentafuspe es el primer y único fármaco que ha demostrado un beneficio en supervivencia global en melanoma uveal metastásico. La inmunoterapia estándar (anti-PD-1 solos o combinados) tiene una actividad modesta (ORR 11-18%).

Melanoma de las Mucosas

Consideraciones Generales

  • Raro (~1% de los melanomas), con peor pronóstico que el cutáneo.
  • Baja carga mutacional (TMB) y perfil genético distinto (KIT ~13%, NRAS 9–13%, bajo BRAF).

Enfermedad Localizada (Resecada)

  • Adyuvancia: Considerar quimioterapia con cisplatino + temozolomida (ensayo fase III demostró beneficio en RFS/DMFS). No se recomienda adyuvancia con anti-PD-1.
  • Radioterapia adyuvante: Habitualmente indicada para mejorar el control local.
  • Neoadyuvancia (seleccionada): ipi3/nivo1 ×2 ciclos → cirugía.

Enfermedad Metastásica/Irresecable

  • Recomendación: Usar los mismos esquemas que en melanoma cutáneo, con preferencia por ipilimumab 3 mg/kg + nivolumab 1 mg/kg.
  • Realizar perfil molecular y tratar mutaciones accionables (KIT, BRAF, NRAS) si progresan a la inmunoterapia.

Notas Clínicas

En el subgrupo de melanoma de mucosas del estudio CheckMate 067, la combinación ipi3/nivo1 fue superior a nivolumab solo (ORR 43% vs 30%; PFS a 5 años 29% vs 14%). Combinaciones de anti-PD-1 con antiangiogénicos (axitinib, bevacizumab) también han mostrado actividad prometedora.

Esquemas y Dosis de Referencia (Consulta Rápida)

  • Ipi3/Nivo1: ipilimumab 3 mg/kg + nivolumab 1 mg/kg IV c/3 sem ×4 → nivo 480 mg c/4 sem.
  • Tebentafuspe: 20 μg IV (D1) → 30 μg (D8) → 68 μg IV semanal.
  • Adyuvancia Mucoso (QT): cisplatino 25 mg/m² IV D1–3 + temozolomida 200 mg/m² VO D1–5 c/21 días × 6.

En una línea (Resumen Ejecutivo)

  • Uveal: Si HLA-A*02:01 → tebentafuspe. El hígado domina el pronóstico; terapias locorregionales en casos seleccionados. Ipi+nivo es una alternativa modesta.
  • Mucoso: Local resecado → QT adyuvante (cisplatino+TMZ) y RT. Metastásico → ipi+nivo es preferente; considerar antiangiogénico+ICP. Siempre perfilar KIT/BRAF/NRAS.
Manual de Oncología Interactivo – Melanoma

Resumen Melanoma

Melanoma Cutáneo

Etapificación (AJCC, 8ª ed., 2017, simplificada)

Definiciones TNM

La etapificación del melanoma cutáneo utiliza el sistema TNM para clasificar la extensión anatómica de la enfermedad, considerando el tumor primario (T), la afectación ganglionar (N) y la presencia de metástasis a distancia (M).

Tumor Primario (T)

  • T1: ≤ 1.0 mm
  • T2: > 1.0 a 2.0 mm
  • T3: > 2.0 a 4.0 mm
  • T4: > 4.0 mm
  • Subcategorías: ‘a’ sin ulceración; ‘b’ con ulceración.

Ganglios Linfáticos (N)

  • N1: 1 ganglio positivo o metástasis en tránsito/satélite sin afectación ganglionar.
  • N2: 2-3 ganglios positivos o metástasis en tránsito/satélite con 1 ganglio afectado.
  • N3: ≥4 ganglios positivos, ganglios coalescentes, o metástasis en tránsito/satélite con ≥2 ganglios afectados.

Metástasis a Distancia (M)

  • M0: Sin metástasis a distancia.
  • M1: Metástasis a distancia presente (a: piel/subcutáneo/ganglio distante; b: pulmón; c: otros órganos no SNC; d: SNC).

Calculadora de Etapificación por Grupos

Como Etapificar

Recomendaciones de Imagenología

  • Estadios I-II y III (microscópico, bajo riesgo*): Radiografía de tórax y DHL basal. No se indica TC o PET-TC de rutina.
  • Estadio III (microscópico, alto riesgo**): Hemograma, función hepática, DHL, TC de tórax/abdomen/pelvis.
  • Estadio III (macroscópico): PET-TC preferido. Considerar RM de cerebro para estadios IIIC y IIID.
  • Estadio IV: PET-TC y RM de cerebro.
*GLC positivo con Breslow < 4 mm y sin ulceración. **GLC positivo con Breslow > 4 mm o con ulceración.

Tratamiento Adyuvante (Estadios II y III)

Manejo Terapéutico

  • Estadios IIB y IIC (GLC negativo): Discutir adyuvancia con Pembrolizumab o Nivolumab por 1 año.
  • Estadio III (GLC positivo): No se recomienda disección ganglionar complementaria. Se prefiere seguimiento con ecografía.
  • Estadio IIIA (depósito < 1 mm): Generalmente, seguimiento. Discutir adyuvancia individualmente si el depósito es ≥ 0.3 mm.
  • Estadios IIIA (depósito > 1 mm), IIIB, IIIC, IIID:
    • BRAF no mutado: Nivolumab o Pembrolizumab por 1 año.
    • BRAF V600E mutado: Nivolumab, Pembrolizumab o la combinación Dabrafenib + Trametinib por 1 año.
Resumen de Estudios Clave en Adyuvancia
Estudio / Fármaco Fase / Diseño Población Resultados Clave Supervivencia / Tasa de Recaída Enlace
KEYNOTE-716
(Pembrolizumab)
Fase III Estadios IIB, IIC Beneficio en SLR y SLMD vs placebo. SLR: HR=0.62
SLMD: HR=0.59
Lancet Oncol 2022
CheckMate 76K
(Nivolumab)
Fase III Estadios IIB, IIC Beneficio en SLR y SLMD vs placebo. SLR: HR=0.62
SLMD: HR=0.72
Nat Med 2023
CheckMate 238
(Nivolumab)
Fase III Estadios III/IV resecados Superior a Ipilimumab en SLR. Sin diferencia en SG. SLR a 7 años: 45% (Nivo) vs 38% (Ipi) Clin Cancer Res 2023
KEYNOTE-054
(Pembrolizumab)
Fase III Estadio III (≥1mm) Beneficio en SLP y SLMD vs placebo. SLP a 7 años: 50% vs 36%
SLMD: HR=0.64
NEJM Evid 2022
COMBI-AD
(Dabrafenib + Trametinib)
Fase III Estadio III BRAF V600E/K Beneficio en SLR, SLMD y SG (solo V600E) vs placebo. SLR: HR=0.52
SG (V600E): HR=0.75
NEJM 2024

Tratamiento Neoadyuvante (Enfermedad Locorregional Avanzada)

Manejo Terapéutico

  • Recomendación principal: Inmunoterapia neoadyuvante con Ipilimumab 1 mg/kg + Nivolumab 3 mg/kg (Ipi1/Nivo3) por 2 ciclos, seguido de cirugía.
  • Manejo post-quirúrgico:
    • Respuesta patológica mayor (>90% necrosis): Seguimiento.
    • Enfermedad residual (>10%): Considerar adyuvancia (Anti-PD1 si BRAF no mutado; Terapia dirigida si BRAF mutado).
Resumen de Estudios Clave en Neoadyuvancia
Estudio / Fármaco Fase / Diseño Población Resultados Clave Tasa de Respuesta Patológica (RCp) Enlace
NADINA
(Ipi1/Nivo3 Neo vs. Nivo Ady)
Fase III Estadio III clínico Superioridad de la neoadyuvancia en SLE y SLMD. RCp: 60% (con Ipi/Nivo) NEJM 2024
PRADO
(Ipi1/Nivo3 Neo)
Fase II Estadio III clínico Pacientes con respuesta patológica mayor pueden omitir la disección ganglionar completa. RCp: 49% Nat Med 2022
S1801
(Pembrolizumab Neo vs. Ady)
Fase II Estadio III-IV resecable Superioridad de la neoadyuvancia en SLR. RCp: 21% NEJM 2023

Tratamiento de Enfermedad Avanzada (Estadio IV)

Estrategia General

La elección del tratamiento de primera línea depende del estado de mutación de BRAF, la carga tumoral, la presencia de metástasis en el SNC y el estado funcional del paciente.

Resumen de Estudios Clave en Enfermedad Avanzada (1ª Línea)
Estudio / Fármaco Fase / Diseño Población Resultados Clave Supervivencia / Tasa de Respuesta Enlace
CheckMate 067
(Nivo+Ipi vs. Nivo vs. Ipi)
Fase III BRAF no mutado/mutado La combinación y Nivo solo son superiores a Ipi solo. La combinación muestra el mayor beneficio a largo plazo. SG a 10 años: 43% (Combo), 37% (Nivo), 19% (Ipi) Ann Oncol 2024
RELATIVITY-047
(Rela+Nivo vs. Nivo)
Fase III No tratados Beneficio en SLP y SG para la combinación. Menor toxicidad que Ipi/Nivo. SLP mediana: 10.2 vs 4.6 meses
SG: HR=0.80
J Clin Oncol 2024
DREAMseq
(Secuencia Terapia)
Fase III BRAF mutado Iniciar con Ipi/Nivo es superior a iniciar con Dabrafenib/Trametinib. SG a 2 años: 79% (inicio Ipi/Nivo) vs 52% (inicio T. Dirigida) J Clin Oncol 2023
Análisis combinado
(Dabrafenib+Trametinib)
Análisis de Fase III BRAF mutado Beneficio duradero a largo plazo, especialmente con DHL normal. SG a 5 años: 34% NEJM 2019
CheckMate 204
(Ipi+Nivo en SNC)
Fase II Metástasis cerebrales asintomáticas Alta tasa de respuesta intracraneal. Respuesta Intracraneal: 54% Lancet Oncol 2021
Cuestionario sobre Melanoma

Cuestionario Interactivo: Melanoma

Evalúa tus conocimientos sobre la estadificación y tratamiento del melanoma.

Cuestionario
Footer Snippet

Información de referencia para profesionales de la salud.

El contenido de este sitio no reemplaza el juicio clínico profesional.

© 2025 OncoAprende. Todos los derechos reservados.

Scroll al inicio